Инициатива запрета на досрочное снятие депозитов будет иметь актуальность при четком определении и регулировании ситуации, когда введение такой нормы целесообразно. А также с учетом прав и интересов вкладчиков и банковских учреждений. Такое мнение выразил в комментарии UBR.UA ведущий финансовый аналитик агентства "Кредит-Рейтинг" Виктор Шулик.

"Любая инициатива требует разъяснений, и реакция вкладчиков зависит в большей степени от того, насколько качественно будет проведена работа на уровне СМИ, банков и самих вкладчиков. Начнем с того, что пока это всего лишь инициативы НБУ, притом, компромиссные. С одной стороны есть интересы банков (которые осуществляют планирование потребности в ресурсах и ликвидности, исходя, прежде всего, из плановых сроков депозитных договоров), с другой – вкладчиков (которые стремятся, во что бы то ни стало, обналичить депозит в случае возникновения паники на рынке, в т.ч. опираясь на нормы Гражданского кодекса). Также есть Национальный банк Украины, в задачи которого входит обеспечение стабильности функционирования банковской системы (законодательство закрепляет за ним достаточно широкий инструментарий для достижения данной цели)", - говорит В. Шулик.

Кроме того, по его мнению, важно унифицировать нормы различных законов, что бы вновь не возникало ситуаций, когда Гражданский кодекс позволяет досрочно изымать депозиты, а решение НБУ (принятое на основе банковского законодательства) – нет.

"Вместе с тем, иногда мы видим ситуацию, когда паника на рынке порождает куда больше проблем, нежели административные ограничения (даже если последние ущемляют в правах отдельных участников), - говорит аналитик, - Так, в случае возникновения паники среди вкладчиков, высока вероятность того, что вклады вернут только первые вкладчики (остальным денег может не хватить)".

В. Шулик отмечает, что в такой ситуации необходимо дать возможность банкам более точно планировать отток ресурсов (пускай даже под более пристальным наблюдением регулятора), что возможно в случае удлинения сроков возврата депозитов (при досрочном изъятии). С другой стороны важно иметь возможность контролировать состояние ликвидности банков со стороны регулятора с целью избегания манипуляций учреждений с клиентскими ресурсами (в т.ч. их неправомерного замораживания).

"Если интересы всех участников будут, по возможности, учтены, такое решение в большей степени позволит укрепить ликвидность финансового сектора, хотя, в свою очередь, может ограничить активность потенциальных вкладчиков", - резюмировал эксперт.

Напомним, Нацбанк объявил о завершении начатого два месяца назад общественного обсуждения возможного запрета досрочного снятия депозитов.

Регулятор собрал мнения граждан и юридических лиц, включая банковские и небанковские учреждения, пишет издание "Коммерсант Украина".

Подытожив предложения, в НБУ решили закрепить в законодательстве две основные нормы. Во-первых, "в случае обращения вкладчика с требованием о выдаче вклада до истечения оговоренного договором срока, банк обязан выдать вклад в течение 30 дней со дня обращения".

Во-вторых, Нацбанк получит право "вводить временный мораторий на досрочное снятие банковских вкладов в случае наступления признаков кризисной ситуации по определенным законом критериям".

НБУ в начале года предлагал ввести полный запрет на досрочное снятие вкладов. "Эту норму новому руководству Нацбанка пытались внушить Борис Тимонькин - председатель правления Укрсоцбанка и Владимир Лавренчук - председатель правления" Райффайзен Банк Аваль ", - сказал топ-менеджер одного из крупных банков, присутствовавший на встрече в НБУ.- Однако Сергей Арбузов решил вынести этот вопрос на обсуждение ".

Банкиры последние два месяца выступали с заявлениями о том, что наличие моратория позволит банковской системе получить длинную гривню, а значит продлить сроки кредитов.

Но вкладчики и юристы критиковали предложение НБУ, призывая отказаться от дискриминационных изменений ст. 1060 Гражданского кодекса.

Депутаты готовы поддержать такую инициативу Нацбанка. "Только необходимо четко прописать критерии кризисной ситуации, на которые ссылаются в НБУ, чтобы не появились непонятные, размытые формулировки", - заявил первый заместитель главы парламентского комитета по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики Александр Пеклушенко.

Однако в Нацбанке эти критерии еще не подготовили. "Вероятно, они будут идентичны тем, которые предлагались нами еще несколько лет назад", - отметил источник в правлении НБУ.

В 2007-2009 годах регулятор предлагал вводить мораторий, если в течение недели вкладчики снимали 5% своих депозитов.

Банкиры согласны с тем, чтобы парламент утвердил хотя бы такие изменения. "Это еще не шаг, но уже полшага. Узаконить право на мораторий, который ранее во время кризиса вводился НБУ полузаконно, - это очень много, - считает глава правления" ОТП Банка "Дмитрий Зинков.- Мы должны приветствовать законопроект, который был бы принят до следующего кризиса, и было бы меньше судебных споров ".

Мораторий на возврат вкладов - с октября 2008 по май 2009 года - был незаконным, но его выполняли почти все банки.

Финансисты говорят, что введение моратория только на период кризиса вполне достаточно для обеспечения безопасности банковской системы.

"В НБУ предусмотрели предохранительный механизм, потому что если начинается паника, вклады могут забрать только первые, а депозиты остальных вкладчиков оказываются под угрозой, - пояснил председатель правления" Платинум Банка "Грег Краснов .- Этого вполне достаточно, чтобы не создавать негативные социальные явления. Ведь вкладчикам нужно обеспечивать комфорт при хранении вклада, а не ограничивать их права ".

UBR